就在近日,陜西西鳳酒突然被媒體曝出:2012年定制生產(chǎn)的西鳳國典鳳香50年年份酒2012(珍藏版)存在塑化劑超標(biāo)問題。這一事件不但讓西鳳酒陷入輿論漩渦,同時也對遠(yuǎn)離塑化劑多年的白酒造成了負(fù)面影響。
對此,西鳳酒發(fā)布公告稱,對該批次產(chǎn)品進(jìn)行召回,成立由董事長秦本平掛帥的綜合小組進(jìn)行督辦。回顧整個事件會發(fā)現(xiàn),這其實是當(dāng)年西鳳酒在上海國際酒類交易所上線的一款超高端“紙白酒”,只定制生產(chǎn)過一次,屬于“歷史遺留問題”。
談起“塑化劑”,還是比較復(fù)雜。因為當(dāng)年發(fā)生的白酒“塑化劑事件”,到現(xiàn)在都沒有說清楚,反而讓一家家白酒企業(yè)“人人自危”、“談塑色變”。后來,絕大多數(shù)白酒企業(yè)都立即上馬不銹鋼管道,對可能進(jìn)入的塑化劑成分實現(xiàn)了“封鎖”。但是沒想到,發(fā)生在“塑化劑事件”之前的產(chǎn)品還是出現(xiàn)了“塑化劑”。這對已處在“驚弓之鳥”的企業(yè)來說,算是不期然的頭疼問題。但回過頭來看,是不是過于苛責(zé)了呢?一個未能“證偽”的塑化劑,憑什么讓一個正常經(jīng)營的企業(yè)這樣驚恐?
同樣的事件,發(fā)生在瀘州老窖身上。11月12日晚間,瀘州老窖發(fā)布公告稱,就近期關(guān)于瀘州老窖二曲酒相關(guān)報道予以澄清。公告指出,近日,部分媒體就瀘州老窖二曲酒產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)示問題進(jìn)行了報道,質(zhì)疑公司產(chǎn)品質(zhì)量,認(rèn)為公司標(biāo)簽標(biāo)示誤導(dǎo)、欺騙消費者。瀘州老窖方面明確表示,瀘州老窖二曲酒不存在產(chǎn)品質(zhì)量安全問題,標(biāo)簽標(biāo)示不存在誤導(dǎo)、欺騙消費者問題。上述報道含有大量的不實信息,已嚴(yán)重?fù)p害了公司的企業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。
瀘州老窖公告還指出,目前,市場銷售標(biāo)注“GB/T20821”(液態(tài)法白酒)的瀘州老窖二曲酒是公司按國家有關(guān)工藝標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的液態(tài)法白酒,并嚴(yán)格按照《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)在產(chǎn)品標(biāo)簽上如實標(biāo)示了所有原料成分。
事實上,自2015年起,一些人員預(yù)先購買幾萬至幾十萬的瀘州老窖二曲酒系列產(chǎn)品囤積,針對產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)示問題,在全國20多個省(市)、自治區(qū)發(fā)起多達(dá)220余件司法訴訟,并通過各類平臺發(fā)布信息及無效虛假產(chǎn)品檢驗報告,誤導(dǎo)執(zhí)法機(jī)關(guān)和公眾。案件經(jīng)法院審理,最終均依法駁回原告訴訟請求,其再審申請和向人民檢察院提出的抗訴請求也均遭駁回。不難看出,在這些事關(guān)企業(yè)重要發(fā)展的問題上,確實是有人會利用消費者對中國食品的安全焦慮,來制造一些模糊的概念和問題,最后通過一些不明真相的媒體來挑動輿論,最終達(dá)到自己的目的。而企業(yè)唯有堅決依法捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益,才能還消費者一個明白。
而這一切,最需要做的是,讓消費者看得見、看明白中國白酒。源坤鑒酒聯(lián)合創(chuàng)始人鄒強(qiáng)認(rèn)為,還原一個真實的中國白酒,以所能做到的客觀公正的立場解讀中國白酒及其品質(zhì),讓市場和消費者對白酒少一些誤解,多一些認(rèn)知。
就在11月2日,美國圣迭戈法庭開出一張1.05億美元的罰單,被罰的人叫楊伯特(Robert Young),一個“神棍”。處罰的原因是,他制造了一個“驚天謊言”般的理論,并靠此瘋狂賺錢。說起這個理論,大部分中國人都聽過,并深信不疑地實踐著:酸性體質(zhì)是萬病之源,堿性體質(zhì)百病不生。要想長命百歲,就要多吃堿性食物,來調(diào)整身體的PH值。
這應(yīng)該為我們所借鑒。不應(yīng)該站在白酒正立面,對一切問題選擇視若罔聞;更不應(yīng)該站在對立面,對白酒的正確口誅筆伐。最需要做的是,把真實的白酒告訴消費者,讓他們明白,這樣,謊言、流言和誤解自然冰消。

