基于刊發(fā)在《華夏酒報(bào)》2007年3月2日的報(bào)告對(duì)華德PBL過濾機(jī)的小試研究結(jié)果,為進(jìn)一步研究華德過濾機(jī)對(duì)黃酒“酒腳”的處理效果,我們又應(yīng)用華德過濾機(jī)對(duì)黃酒貯罐內(nèi)的上清液及“酒腳”進(jìn)行了過濾試驗(yàn),試驗(yàn)結(jié)果表明,設(shè)備可以應(yīng)用于清液過濾,但對(duì)“酒腳”過濾還有困難,現(xiàn)將“酒腳”過濾試驗(yàn)情況介紹如下:
1 試驗(yàn)過程1.1 過濾方案見表1。
1.2 測(cè)試:每隔30分鐘測(cè)試濾速和清液透光率,并和現(xiàn)板框過濾機(jī)進(jìn)行對(duì)照。
2 結(jié)果與討論2.1 濾速比較(見圖1)
由圖1可知,“酒腳”過濾遠(yuǎn)較酒液過濾困難。試驗(yàn)同時(shí)表明,是否預(yù)涂硅藻土對(duì)過濾效果不產(chǎn)生特別影響。如方案1、方案3均預(yù)涂硅藻土,但結(jié)果顯示,硅藻土加量多,初始濾速反而慢,而加量少時(shí),濾速則大一些。若以相同處理時(shí)間計(jì)算,硅藻土加量少對(duì)過濾更為有利。
2.2 衰減情況(見圖2)
由圖2可知,過濾“酒腳”時(shí),三個(gè)方案濾速衰減都很大,0.5h后總衰減率達(dá)50%以上,一小時(shí)后,方案2和方案3達(dá)80%以上。圖中還可以看出,硅藻土加量多少對(duì)濾速衰減有較大影響。加量少,衰減大,加量多,衰減小,但不加土?xí)r衰減又比加文章來源華夏酒報(bào)土小。
2.3 過濾清液透光率變化(見圖3)
由圖3可知,硅藻土加量對(duì)透光率有直接影響。加量大,清液透光率高;加量少,清液透光率則低,不加土過濾透光率最低。由此說明硅藻土添加與否對(duì)提高酒腳處理效果有較大影響。詳見表2。
由表2可知,除方案2外,方案1和方案3透光率與對(duì)照基本一致。方案1透光率略高于對(duì)照。因此,單就質(zhì)量而言,這樣的過濾方式還是可以接受的。3 結(jié)論
其一,試驗(yàn)情況表明,黃酒酒腳過濾難度極高,普通的硅藻土過濾機(jī)沒有辦法解決,華德過濾機(jī)也較難解決。
其二,華德濾機(jī)可以應(yīng)用于黃酒過濾,而且過濾質(zhì)量和過濾速度能基本達(dá)到要求。但濾材還需進(jìn)一步試制和完善,設(shè)備的可操作性也有待繼續(xù)改進(jìn)。
【作者簡(jiǎn)介】
楊國(guó)軍,浙江工業(yè)大學(xué)發(fā)酵工程學(xué)士,教授級(jí)高工。現(xiàn)任中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)黃酒分會(huì)技術(shù)委員會(huì)委員、浙江省食協(xié)專家咨詢委員會(huì)成員、紹興市食品安全專家咨詢組成員、紹興市越文化研究會(huì)會(huì)員、紹興市酒文化研究會(huì)會(huì)員。主編《紹興酒鑒賞》,主持完成省、市級(jí)項(xiàng)目5項(xiàng)并有多項(xiàng)成果獲獎(jiǎng);發(fā)表論文60多篇,其中,6篇論文獲國(guó)家、省、市級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)。

